Türkiye: Dijital Hizmet Vergisi (DST) – Yeni Örnek Mahkeme Başarısı Yayınlandı!

Kısacası

Küresel dijital ekonominin hızlı büyümesine yanıt olarak, Türkiye’nin dijital ekonomiyi vergilendirme konusundaki son hamlesi, Mart 2020’den itibaren yürürlüğe girecek olan DST’nin tanıtımıdır.

Türkiye’nin %7,5’lik DST’si, küresel gelir sınırı 750 milyon Euro ve yerel geliri 20 milyon TL olan dijital hizmet sağlayıcıları içermektedir. Vergi esas olarak çevrimiçi reklamcılık hizmetlerinden, dijital içerik satışlarından/hizmetlerinden ve dijital platform hizmetlerinden elde edilen gelir üzerinden alınmaktadır.

Bununla birlikte, Türkiye’nin DST’si, tanıtılmasından bu yana, esas olarak geniş ve belirsiz hedef kapsamı ve vergi döneminde (yani bir aylık dönem) kazanılan toplam gelirin %7,5’lik yüksek oranı nedeniyle çok fazla tartışmaya ve eleştiriye yol açmıştır. Kapsam İçi Hizmetler.

Tartışmayı oluşturan diğer faktörler, DST için bir denkleştirme mekanizmasının olmaması veya alt komite işlemlerinin hariç tutulmasıdır (bu nedenle, DST, geçerli sınırları aşan gruplar içindeki yeniden satış yapıları için bayi düzeyinde ve tedarikçi düzeyinde bir kez olmak üzere iki kez alınabilir) ; Panel dosyalama mekanizmasının olmaması; Ve aynı işlem için iki veya daha fazla farklı ulusal DST’nin geçerli olması durumunda herhangi bir rahatlama yoktur.

DST’nin amacının, özellikle DST Kanununda tanımlanan “dijital ortam” ile ilgili belirsizliği, Türkiye’de halihazırda iki önemli davaya yol açmış ve bu da Türk Vergi Dairesi aleyhine DST’ye karşı ilk mahkeme zaferlerine yol açmıştır. Davranmak. uygulama. Bu davalarda kazanan tarafları (iki lider yazılım şirketi) Baker McKenzie International üyesi olan Esin Avukatlık Ortaklığı Swiss Verine temsil etti.

“Dijital ortamda algılanan satışlar” ile ne kastedilmektedir?

DST Anlaşmazlıkları, DST Yasası Bölüm 1/1-B’nin yorumlanması etrafında dijital içeriğin satışı etrafında döner.

İlk dava, grubun yazılım lisansları ve bulut hizmetleri distribütörü olarak görev yapan dünyanın önde gelen yazılım şirketlerinden birinin Türkiye’deki bir iştiraki tarafından Türkiye’de açıldı. Tartışmalı satışların (doğrudan son kullanıcılara) DST Yasası’nın 1/1-b Bölümü kapsamına girmemesi gerektiğini savunuyoruz çünkü bu satışlar DST Yasası kapsamında “dijital ortamda” uygulanmamaktadır.

DST Yasası’nın yalnızca sanal mağazalarda insan müdahalesi olmadan yapılan satışları hedeflediğini savunduk (yani tıkla ve satın al düzenlemeleri). Bu argüman, DST Yasası’nın 2. Bölümü kapsamında sağlanan dijital medyanın yasal tanımına dayanmaktadır: Herhangi bir fiziksel temas olmaksızın çevrimiçi faaliyetler yürüten her türlü medya. “Çevrimiçi satış”ın en iyi örneği, tüketicinin bir çevrimiçi mağazadan bir şarkı, oyun, film veya yazılım satın aldığı sanal bir mağazadır. Bu satışlar hiçbir insan teması veya müdahalesi olmadan ve tamamen sanal bir ortamda yapılmaktadır.

Aslında, yasanın gerçek anlamı, DST Yasası’nın amacı ile tutarlıdır: DST Yasası’nın önsözü ve yasama tarihi, yasanın amacının Türkiye pazarında faaliyet gösteren çok uluslu dijital şirketleri önemli bir vergi olmaksızın vergilendirmek olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. fiziksel mevcudiyet. Türkiye’de (bazen fiziksel denge olmadan) ve Türkiye’den herhangi bir vergi ödemeden gelir elde etmek. Bu anlamda, DST Yasası açıkça Türkiye’de fiziksel olarak bulunan ve satışını insan teması yoluyla algılayan mükelleflere uygulanacak şekilde tasarlanmamıştır.

Ancak, müşterimiz söz konusu olduğunda, tartışmalı satış, büyük işletmeler ve halka açık şirketler tarafından kullanılan ve tıkla ve satın al olarak algılanmayan karmaşık yazılım ürünlerini içerir. Müşteri ihtiyaçlarını anlamak ve / veya belirlemek için satıcı çalışanları ve satış, pazarlama ve teknik destek alanlarında çalışan müşteriler arasındaki satış kişiden kişiye etkileşimler.

Ağustos 2021’de Birinci Kademe Vergi Mahkemesi, mükellefin faaliyetlerinin hayati ve asli unsurunun fiziki olarak yürütülen fonksiyonlara bağlı olması nedeniyle, mükellefin faaliyetlerinin dijital ortamda algılanamayacağına oybirliğiyle müvekkilimiz lehinde karar vermiştir. Yazılım/hizmet online olarak sağlansa da, müşterilerin ihtiyaçlarını belirlemek için yüz yüze eğitimler ve satış sözleşmesi görüşmeleri gibi uzun süreli toplantılar yapılmaktadır.

Yazılımı yeniden satma hakkını vermeye ne dersiniz?

Yazılım veya bulut hizmetleri satma hakkının Türkiye’de DST’nin kapsamına girip girmediği konusundaki ikinci DST tartışması, yerleşik olmayan bir yazılım şirketi tarafından açıldı.

İhtilaflı satış durumunda, yerleşik olmayan müşterimiz, bayi sözleşmesi kapsamında ürünlerini (yazılım ve bulut hizmetleri) yalnızca Türkiye’deki üçüncü bir “distribütöre” yeniden satma hakkını verir, böylece distribütörü “Türkiye’deki bayiler” olarak dağıtır, nihai olarak ürünlerin Türkiye’deki son kullanıcılara satılması. Distribütörlere bir bayi sözleşmesi kapsamında malları yeniden satma hakkının verilmesinin, DST Yasası kapsamında dijital ortamda ihtilaflı satışlar yapılmadığından, DST Yasası kapsamına girmemesi gerektiğini savunduk.

Aralık 2021’de Birinci Mahkeme, bayi sözleşmesinin fiziki olarak müzakere edilerek taraflarca imzalandığını ve bayinin malı doğrudan satma hakkının bulunmadığını göz önünde bulundurarak tartışmalı satışın dijital ortamda yapılmadığına oybirliğiyle karar verdi. Türkiye’deki nihai müşteriler ve distribütörler, müşterimizin izni olmadan ürünleri kullanamaz veya elinde tutamaz veya ürün anahtarlarını, kodlarını, lisans dosyalarını, hesap bilgilerini veya şifrelerini kullanamaz veya bunlara sahip olamaz.

DST Yasası’nın amacına ilişkin ilk mahkeme kararları (İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ve Danıştay’ın onayına tabi), DST Yasası kapsamında “dijital ortamda” dijital içeriğin satışının sonuçlarını netleştirdi. . Mahkeme kararları genel olmasa da, diğer vergi mükellefleri, Türkiye’de olası bir DST denetimi / dava davasında onları zorlayıcı bir mahkeme emsali olarak kullanabilirler.

Baker McKenzie International’ın üye şirketi Esin Avukatlık Ortaklığı Swiss Verine, Türkiye’de DST hukukunda “dijital ortam” kavramına karşı ilk mahkeme zaferlerine yol açan iki önemli davayı temsil etti.

© 2022 Esin Avukatlık Ortaklığı. Her hakkı saklıdır. Esin Avukatlık Ortaklığı, dünya çapında üyelik hukuk bürolarına sahip bir İsviçre firması olan Baker & McKenzie International’ın üye şirketidir. Profesyonel hizmet kuruluşlarında kullanılan yaygın terimlerle “ortak”, böyle bir hukuk firmasındaki bir ortak veya eşdeğeri ifade eder. Benzer şekilde, “ofis”, bu tür hukuk firmasının ofisini ifade eder. Belirli yargı alanlarında bildirim gerektiren bir “avukat reklamı” olarak nitelendirilebilir. Önceki sonuçlar benzer bir sonucu garanti etmez.