Elit Teorisi: Türkiye ve Batılılaşma

Ünlü Türk şair Attila İlhan, Hakan Arslanbenzar tarafından birkaç yıl önce yazılmış mükemmel bir sol görüşlü düşünürdü. Bir şair olarak toplumuyla ilgili pek çok güçlü izlenim bıraktı, ancak toplum vicdanımıza en kalıcı katkısı, Batı hakkındaki fikrimizi değiştirdiği bir soruydu. Kitabının kapağında “Hangi Batı?” Diye sordu. 324 sayfasında, 1839 Fermani Tarikatı’ndan (Gülhane Kararnamesi) bu yana içten sorduğumuz hemen hemen tüm soruları yanıtladı.

Sultan Abdülmecid’in reformlarının ve Osmanlı İmparatorluğu’nun yeniden örgütlenmesinin bürokrasideki basit kozmopolit yabancılaşmanın bir örneği olduğunu, ancak bunların erken Cumhuriyetçilerin resmi modernleşme teorisinin çağdaşları için kısa sürede bir model haline geldiğini yazdı.

Sadece bürokrasi değil, aynı zamanda Avrupalı ​​Müttefik güçlerin işgalci güçlerine karşı savaşan ulusal kurtarma kadroları da kısa sürede ulusal güçlerini bombaladılar ve Osmanlı küresel Avrupa’sına geri döndüler. “

Böylelikle İlhan resmi “devrimci cumhuriyetçi ideoloji” çemberinden bir dereceye kadar dışlanmıştı, ancak hatayı cumhuriyetin genç seçkinlerinin kafasına koymayı başardı: Modernleşme zorunlu olarak Batılılaşmayı gerektiriyor mu? Çağdaş toplumun “W” sermayesine yabancılaşmaya ihtiyacı var mı?

Tarihsel içgörü

Avrupa’ya bu kolay saygı açıklanabilir: Rusya, diplomatik desteğiyle Anadolu milliyetçilerinin işgal güçlerine karşı savaşı kazanmalarına yardımcı oldu (Bolşevikler, İtalyanları dışarıda bırakan Osmanlı topraklarını nasıl paylaştıkları konusunda İngilizler ve Fransızlar arasında gizli antlaşmalar yayınladı. ve Roma derhal güçlerini Anadolu’dan çekerek Paris’i Türklerle Tek taraflı anlaşma imzalamaya zorladı ve altın külçelerini kaçırdı, ancak komünist rejim Türkiye’yi bir vasal devlet olarak mali olarak koruyamadı.

Kemalist kadrolar, kolektif yüzlerini Avrupa’ya çevirme eğilimlerini miras alan klasik Osmanlı aydınlarından oluşuyordu (hatırlayın, Osmanlı İmparatorluğu’nun kuruluşundan sadece 60 yıl sonra, kurucular başkentlerini Anadolu yakasından Ege’nin Avrupa yakasına taşıdılar). .)

Cumhuriyetin gelecekteki seçkinleri olan Kemalist kadrolar, Asya topraklarını (“Ortadoğu” terimi henüz icat edilmemişti) o kadar hızlı terk ettiler ki, yerel Araplar ve işgalci İngiliz komutanlar, Türklerin Kudüs ve Musul’u çoktan tahliye ettiğini fark etmediler ve Bağdat. (Liderin atları bir ay sonra bir sonraki trende Bağdat’tan İstanbul’a gönderilebilirdi!)

Buradaki anahtar sözcükler “lüks kadrolar – cumhuriyetin gelecekteki seçkinleri” dir. New York Eyalet Üniversitesi Deniz Koleji’nden (SUNY) Mark Merowitz, sırasıyla Türkiye ve ABD için Hangi Batı ve Hangi Türkiye seçimlerinin ne kadar önemli olduğunu hatırlattı.

Merowitz ve ben, NATO’nun önemi ve terörizme karşı bölgesel desteği hakkında konuşmak için Marc Mourad Hammami’nin (aynı zamanda bu gazeteyi yayınlayan Turkovaz Media Group tarafından yönetilen) A News’deki bir talk-show’da misafir olduk.

Mirowitz, Türk dış politikası, ABD-Türkiye ilişkileri ve Türkiye-İsrail ilişkilerinde uzmanlaşmıştır ve sık sık ABD ve Türk medyasında Türk ve Amerikan dış politikası ile ilgili konularda uzman olarak yer almaktadır.

Hamam programımla ilgili bazı genel görüşlerimi ifade ederken Merowitz, Atlantik’in diğer tarafından Türkiye’nin birden fazla perspektifi olduğunu hatırlattı.

Bana seçkinlerini söyle

Akıldaki seçkin gruba bağlı olarak Türkiye hakkında farklı görüşler olacaktır. O haklı ve bu anlamda “Attila İlhan-eski”. Temelde, İtalyan elitist okuluyla başlayan (örneğin: Philfredo Barreto, 1848-1923) ve daha sonra Batı geleneğinde daha sonraki elit teoriyi etkileyen eski siyaset bilimi “elit teorisidir”.

Bu teori, toplumdaki güç ilişkilerini açıklar. Çoğunun ekonomik ve siyasi planlama ağlarının üyesi olduğunu iddia ettikleri küçük bir azınlığın gücü elinde tuttuğunu ve (can alıcı nokta budur) yetkilerinin demokratik süreçten bağımsız olduğunu iddia ediyorlar.

William Domhoff tartışmalı kitabında Who Governs America? Bunun Amerikan iktidar yapısına politik ve ekonomik olarak hakim olan elit sınıf olduğunu iddia etti.

Eski ABD Başkanı George W. Bush’un bugün daha sonra dört cumhurbaşkanı, sekiz savunma bakanı ve yedi dışişleri bakanı tarafından “teröre karşı savaşı kazanma” sözü vermesinden bu yana, ABD dış ve güvenlik politikalarının sürdürülmesini açıklamaz mı? Bu patronların neredeyse her konuda farklı görüşleri vardı. Örneğin, Başkan Donald Trump ABD anayasasını yeniden yazmaya çok istekliydi, ancak Afganistan, Irak veya Suriye’den tek bir askeri bile taşıyamadı. Başkan Barack Obama ve Dışişleri Bakanı’nın Hillary Clinton’ı IŞİD’i yaratırken nasıl “aldattığını” anlatan “görgü tanıklarının hikayelerini” anlattı:

“IŞİD (IŞİD) Başkan Obama’yı onurlandırıyor. O IŞİD’in kurucusu. O DAİŞ’in kurucusu, kabul ediyoruz mu? Kurucusu o. IŞİD’i kurdu. Kurucu ortağın da sapacağını söyleyebilirim, Hillary Clinton.”

Bir gün, tüm IŞİD örgütü – orduları, petrol çıkarma ve satma teçhizatı ve kafa kesme tugayları, Suriye’den kayboldu ve birkaç Afrika ülkesinde yeniden su yüzüne çıktı. Ancak Trump, Amerikan güçlerini Suriye’den çekemedi. Suriye’de kaç Amerikan askeri olduğu hakkında hiçbir fikri yoktu. Suriye elçisi James Jeffrey, görevinden istifa ettikten sonra, Devlet ve Savunma dairelerindeki elitlerin yurtdışındaki askerlerin tam sayısı hakkında başkana bilgi vermeyeceğini söyledi.

ABD Başkanı Joe Biden, Delaware’deki evinin bodrum katında yayınlanan politika belgelerinde, tüm ABD güçlerini Afganistan’dan geri çekme sözü verdi. Ve şimdi neden sözünü tutmadığına dair bahaneler üretmekle meşgul.

Bahse girerim Afganistan’da kaç denizci, asker ve denizci olduğunu bilmiyordur. ABD güvenliğini ve dış politikasını yöneten seçkinler bu başkan veya o başkandan hoşlanmadığı için değil! Sevmedikleri şey politikacıların müdahalesidir.

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ı iktidara getiren gibi bir siyasi harekete, bürokrasiyi kendi seçkinleriyle yeniden yapılandırmak için yeterince verimli bir hükümet ve bu kadroları sürdürmek için yeterli sayıda insan yetiştirmek için yeterli zamana sahip olsaydı, o zaman rejim olabilirdi. yapabilme. Seçkinler ve politikacılar aynı dili konuşuyor.

Eski İngiltere Başbakanı Winston Churchill’in 1945’teki Yalta Konferansı’nda sorumluluğu ABD Başkanı Woodrow Wilson’a devretmesinden bu yana, Amerikan seçkinleri, alt grupları arasında değişen derecelerde, Yakın, Orta ve Uzak Doğu’nun Osmanlı sonrası tasarımından nefret ediyor. Geri istiyorlar. Her zaman yeterli “kişisel kaynaklara, zekaya, becerilere ve hükümette kazanılmış menfaatlere sahip olduklarına, geri kalanı ise yetersiz ve kendilerini yönetme yeteneklerine sahip olmadıklarına” inanırlar.

Alıntı, Pareto’nun elitizm tanımından bir alıntıdır. Aynı zamanda Brookings Enstitüsü, Amerikan Girişim Enstitüsü, Demokrasileri Savunma Vakfı, Hudson Enstitüsü veya Yeni Amerikan Yüzyılı Projesi – ABD Dışişleri ve Savunma Bakanlığı’nı yöneten elitlerin kuluçka istasyonları – tanımlayabilir.