Los comentarios se utilizan para discutir la verdad de un hecho | Noticias, deportes, trabajos

Al autor:

La carta de la Sra. John Lowen a los autores del 19 de mayo establece que estas cartas deben basarse en hechos en lugar de opiniones, aunque el propósito de una opinión es argumentar la verdad de un hecho, por ejemplo, el tamaño de la multitud de Trump, o los atributos de un hecho, por ejemplo, La disciplina del bombardeo de Hiroshima. Informando la verdad, no es interesante decir que Hiroshima fue bombardeada.

De hecho, plantea una serie de preguntas cuando dice: “Las personas de buena conciencia pueden discutir sobre la posición moral de Israel al negarles a los palestinos una patria. Pueden estar en desacuerdo sobre quiénes son los terroristas”. En el conflicto actual.

Estas declaraciones son las palabras clave para que la Sra. Lowen crea que los israelíes son terroristas y que ocupar Israel es inmoral. Me considero una persona de buena conciencia, por eso diría.

¿De quién es la patria Palestina de todos modos? La Biblia dice que Canaán estaba ocupada por una tribu judía, que debe haber sido una patria cananea antes de eso. Fue precedido por los musulmanes en el siglo VII, antes que el pueblo que lo arrebató a los judíos. ¿Es inmoral? La región ha luchado durante miles de años, pero consideremos la historia reciente.

Antes de la Primera Guerra Mundial, Palestina era un territorio turco, no un territorio palestino. Turquía fue un aliado de Alemania en la guerra, y cuando esos países perdieron la guerra, Palestina quedó bajo el control británico. Los británicos finalmente establecieron una patria para los judíos en Palestina, que durante muchos años se discutió en términos de interés geopolítico en la región.

Syme Weissmann, el líder del movimiento sionista, jugó un papel decisivo en esa conclusión: era químico y durante la guerra proporcionó a los británicos un método de producción de acetona que mejoró en gran medida los impulsos explosivos de la corteza utilizados en la artillería británica. Cuando se le preguntó qué quería a cambio de su contribución al esfuerzo de guerra, respondió: “Mi gente quiere una patria”. Los ingleses finalmente se lo dieron. Entonces, si quiere ser técnicamente correcto, los judíos no capturaron a los israelíes de los palestinos; Los británicos lo hicieron y se lo dieron a los judíos. ¿Es una transacción moral?

Recuerdo otra transacción entre Estados Unidos y Francia. Napoleón necesitaba dinero y no sabía que la mitad de América del Norte era Louisiana, por lo que firmó un acuerdo de venta de $ 15 millones con Estados Unidos, transfiriendo el control de la patria de los nativos americanos a los Estados Unidos y luego prohibiendo el uso de gran parte de la región a sus habitantes tradicionales. ¿Es una transacción moral?

En la segunda pregunta de la Sra. Lowen, “¿Son los israelíes terroristas?” La invito a presentar en su próxima carta los hechos que apoyan ese punto de vista. (A ella le gustan los hechos).

Un factor que a veces clasifica a las personas es que son los judíos quienes se benefician de su posición en Palestina. Sospecho que si los británicos hubieran devuelto Palestina a los turcos de buena fe después de su victoria en la Primera Guerra Mundial, la situación en Palestina no habría preocupado mucho a muchos.

John Gran Bretaña

Louistown