Bilinci anlamak beyin kimyasını keşfetmenin ötesine geçiyor
bilim Farkındalık Beklentileri karşılamadı.
Sinir bilimci Christoph Koch, yaz boyunca filozof David Chalmers’la yaptığı 25 yıllık iddiada yenilgiyi kabul etti; bu, bilinç biliminin artık ölmüş olacağına dair kaybedilen bir iddiaydı. Eylül ayında 100’den fazla bilinç araştırmacısı bir belge imzaladı Kamuya açık konuşma Kınama en çok bunlardan biridir Halkın bilinç teorileri– Entegre bilgi teorisi – sahte bilim olarak. Bu da çok zorladı Tepkiler itibaren Diğer araştırmacılar Alan içerisinde. Onlarca yıl süren araştırmalara rağmen, bilinç konusunda fikir birliğine dair çok az kanıt var ve birçok rakip teori hala tartışmalı.
Bilinciniz, siz olmanın anlamıdır. Bunlar sizin renk, ses ve koku deneyimlerinizdir; Acı, sevinç, heyecan veya yorgunluk duygularınız. Sizi duygusuz bir mekanizma değil, düşünen, bilinçli bir varlık yapan şey budur.
Yeni kitabımda Neden? Evrenin amacı, Bilinç alanında ilerleme kaydetmenin neden bu kadar zor olduğu sorusuyla doğrudan ilgileniyorum. Temel zorluk, bilincin gözleme meydan okumasıdır. bakamazsın Birinin beyninin içinde Ve onların duygularını ve deneyimlerini öğrenin. Bilim, temel parçacıklar, kuantum dalga fonksiyonları ve hatta belki diğer evrenler gibi gözlemlenemeyen şeylerle ilgilenir. Ancak bilinç önemli bir fark yaratır: Tüm bu durumlarda, gözlemleyebildiğimizi açıklamak için gözlemleyemediğimiz şeyler hakkında teoriler geliştiririz. Bilince özel olarak açıklamaya çalıştığımız şey açıkça gözlemlenebilen bir şey değildir.
O halde bilinci nasıl doğrulayabiliriz? Bilinç doğrudan gözlemlenemese de, eğer başka bir insanla karşı karşıyaysanız, ona ne hissettiğini sorabilir veya bilincin dışsal göstergelerini arayabilirsiniz. Ve aynı anda beyinlerini tararsanız, gözlemleyebileceğiniz beyin aktivitesini, yapamayacağınız görünmez bilinçle eşleştirmeyi deneyebilirsiniz. Sorun şu ki, bu tür verileri yorumlamanın kaçınılmaz olarak birden fazla yolu var. Bu şiddete yol açıyor Farklı teoriler Bilincin beyinde nerede bulunduğuyla ilgili. İster inanın ister inanmayın, şu anda bilinç biliminde yaptığımız tartışmalar birbirleriyle yakından ilişkilidir. Tartışmalara benzer On dokuzuncu yüzyılda öfkelenen bir şeydi bu.
İleriye doğru bir yol olabilir. Bilincin evrimini ancak bilince indirgemeciliği reddedersek açıklayabileceğimizi savunuyorum. Bilinç araştırmacılarının çoğu, fiziğin gösteriyi yürüttüğü evrene ilişkin indirgemeci bir bakış açısı kullanır. Dolayısıyla beynimizdeki parçacık düzenlemelerinin açık bıraktığı bazı gelecek olasılıkları olduğu ölçüde, bunlar yalnızca kuantum mekaniğinin içerdiği rastgele şansla çözülür.
Son zamanlarda bu indirgemeci modele karşı bazı zorluklar ortaya çıktı. Sinir bilimci Kevin Mitchell şunu savundu: Bilinçli varlıkların özgür iradesi Fizik yasalarının ötesinde beyinde ne olacağının belirlenmesinde rol oynar. Kimyager Lee Cronin ve fizikçi Sarah Walker’ın birleştirme teorisi, bunun mikroskobik düzeydeki denklemlere indirgenmesini kategorik olarak reddediyor ve karmaşık moleküllerin yapımına rehberlik eden, doğada var olan bir tür hafızayı savunuyor.
Evrim, bilince yönelik indirgemeci yaklaşımlara karşı en güçlü zorluklardan birini sunar. Doğal seçilim yalnızca davranışla ilgilidir çünkü hayatta kalmak için yalnızca davranış önemlidir. Ancak yapay zeka ve robot bilimindeki hızlı ilerlemeler, bilinçli deneyimden tamamen yoksun bir sistemde son derece karmaşık davranışların var olabileceğini açıkça ortaya koydu. Doğal seçilimi inşa etmek mümkündü Hayatta kalma mekanizmaları: Herhangi bir iç yaşama sahip olmaksızın, çevrelerinin özelliklerini takip edebilen ve hayatta kalmaya yardımcı olacak davranışsal tepkiler başlatabilen karmaşık biyolojik robotlar. Bilinçle ilişkili herhangi bir uyumsal davranış için, aynı davranışı tetikleyen bilinçdışı bir mekanizma mevcut olabilir. Bütün bunlar göz önüne alındığında bilincin neden evrimleştiği derin bir gizemdir.
Daha doğrusu, davranışın mikro düzeyde belirlendiği indirgemeci modele göre bilincin evrimi derin bir gizemdir ve bilincin daha yüksek düzeylerde ortaya çıkıp çıkmamasını önemsiz kılar. Ancak bunun yerine, biyolojik bilincin ortaya çıkışının, fiziğin tek başına üretebileceklerinin ötesinde radikal biçimde yeni davranış biçimlerine yol açtığını varsayalım. Belki de etraflarındaki dünyanın bilinçli farkındalığına sahip olan ve dolayısıyla bu farkındalığa dayalı olarak özgürce tepki veren organizmalar, basit mekanizmalardan çok farklı davranıyor olabilir. Sonuç olarak çok daha iyi yaşıyorlar. Bu varsayımlar yerine getirildiğinde, doğal seçilimin bilinçli organizmaları tercih etmesini anlayabiliriz.
Eğer bilinç indirgemeciliğe meydan okursa, bu bilinç biliminde devrim yaratabilir. Esasen sağlayacağı şey, bilincin yeni bir deneyimsel işaretidir. Eğer bilince karşılık gelen sinirsel süreçler, kimya ve temel fizik açısından -prensipte bile- tahmin edilemeyecek yeni bir nedensel profile sahip olsaydı, bu devasa bir “İşte burada!” anlamına gelirdi. Beyinde.
Beyinde temel kimya ve fizikle sınırlı olmayan süreçler olsaydı zaten fark etmez miydik? Gerçek şu ki onun hakkında çok az şey biliyoruz Beyin nasıl çalışır?. Temel kimya hakkında çok şey biliyoruz: nöronların nasıl ateşlendiği ve kimyasal sinyallerin nasıl iletildiği. Farklı beyin bölgelerinin daha büyük işlevleri hakkında çok az şey biliyoruz. Ancak bu geniş kapsamlı işlevlerin hücresel düzeyde nasıl başarıldığı hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz. Bir dereceye kadar soyut teoriler, beyinde gerçekte ne olduğuna ilişkin ayrıntılı nörofizyolojik incelemelerin yerini almıştır.
Bir filozof olarak soyut teorileştirmeye karşı değilim. Ancak bilinçle ilgili bilimsel sorularla felsefi sorular arasında ayrım yapmak önemlidir. Bilimsel misyon çalışmaktır herhangi Beyin aktivitesi türleri bilince karşılık gelir ve burada bilinç işaretini yakalayacak donanıma sahip ayrıntılı nörofizyolojik araştırmalar ilerlememize yardımcı olacak olan şey de işte bu görevdir. Ama sonuçta bir bilinç teorisinden istediğimiz şey, onun bir açıklamasıdır. Neden Beyin aktivitesi – biçimi ne olursa olsun – öncelikle bilinçle ilişkilidir. Bilinç gözlemlenebilir bir olgu olmadığından “neden” sorusu deneylerle ilerleyebileceğimiz bir soru değildir. içinde Neden? Bilincin felsefi zorluklarını ele almanın yanı sıra bilim adamlarına bilimsel konularda ilerleme kaydetmeleri için bir çerçeve sağlamak amacıyla, bilincin doğrudan gerçekliğin yapı taşlarına uzandığı görüşü olan radikal bir panpsişizm biçimi geliştirdim.
Bilinçle uğraşırken hâlâ ilk aşamada değiliz. Pek çok cephede çalışmayı ve pek çok farklı uzmanlık alanından yararlanmayı gerektirir. Felsefecilerin felsefe yapmasına ve bilim adamlarının beyni incelemesine izin vermeliyiz. Her biri bulmacanın farklı bir parçasını sunuyor. Sonunda bilincin gizemini çözecek olan şey, bilim ve felsefenin kıskaç hareketidir.
Bu makale ilk olarak şurada yayınlandı: Amerikan Bilimsel. © ScientificAmerican.com. Her hakkı saklıdır. Takip etmek Tik Tok ve Instagram, X Ve Facebook.
“Web hayranı. Tipik düşünür. İçine kapanık. Amatör iletişimci. Pop kültürü meraklısı.”